Sygeplejersken
Nogen skulle have skylden
I en omfattende klagesag fra Frederiksberg Hospital gik lægerne helt fri. Sygeplejerskerne, der havde passet patienten, slap for påtale, fordi der havde været overbelægning og personalemangel. Men afdelingssygeplejerske Tonni Albrechtsen fik en personlig påtale. Urimeligt, siger ledelsen på hospitalet. Og Dansk Sygeplejeråd har nu anlagt sag mod Patientklagenævnet.
Sygeplejersken 1999 nr. 41, s. 12-15
Af:
Kirsten Bjørnsson, journalist
Jeg smed brevet ned i skuffen og lukkede den,'' husker Tonni Albrechtsen om den dag, hun fik brevet med Patientklagenævnets afgørelse. ''Egentlig kunne jeg godt forstå, at familien klagede. Og måske var det også fair nok, at nogen fik en påtale for den dårlige pleje. Jeg syntes bare, påtalen skulle være løftet op til et niveau, hvor der var et økonomisk ansvar.''
Tonni Albrechtsen var afdelingssygeplejerske i syv år i afdeling B3, Frederiksberg Hospital. Et velfungerende afsnit, hvor folk blev i årevis, indtil det blev besluttet, at det medicinske område skulle omstruktureres og afsnittet nedlægges. Derefter begyndte personalet at rejse. Da der kom en klage i oktober 1997, havde Tonni Albrechtsen fået et nyt job i Gentofte Kommune. Et år senere blev sagen afgjort med en generel kritik af sygeplejen og en personlig påtale til hende.
''Jeg syntes, det var urimeligt, at jeg blev klandret for noget, der dybest set var et
Side 13
ressourcespørgsmål,'' fortæller Tonni Albrechtsen. ''Men så tænkte jeg nå ja, når man er afdelingssygeplejerske, hedder det sig jo, at man har ansvar for plejen. Så må man vel tage det med.
Ellers må man lade være med at påtage sig et ansvar, man ikke kan stå inde for.'' Hun lod afgørelsen ligge i skuffen og diskuterede den ikke med nogen, selv om hun havde det skidt med påtalen.
Men et halvt år senere kom der et brev fra hendes gamle overlæge, Morten Christy, der i mellemtiden var blevet leder af det nyoprettede medicinske center på Frederiksberg Hospital. Morten Christy opfordrede hende til at gå til Dansk Sygeplejeråd med sagen, og opfordringen blev bakket op af hospitalets nye sygeplejedirektør, Anna Guttesen.
Den 20. marts i år indstævnede Dansk Sygeplejeråds advokat, Else Præstegaard, Patientklagenævnet for Østre Landsret for at få frifundet Tonni Albrechtsen. Derefter indrømmede Patientklagenævnet, at der var begået fejl i sagsbehandlingen, og genoptog sagen. Men nævnet mener stadig, at Tonni Albrechtsen har overtrådt sygeplejerskeloven ved at udvise manglende omhu og samvittighed.
Påtale for prioritering
Klagesagen drejer sig om en patient, der var indlagt to måneder på medicinsk afdeling B3, Frederiksberg Hospital i, foråret 1997, indtil hun blev overflyttet til hospice. Efter patientens død klagede hendes to børn over den pleje og observation, deres mor havde fået i afsnittet.
Børnene klagede også over smertebehandlingen, behandlingen af en brækket arm og den lægelige information, men på disse punkter fandt nævnet ikke noget at kritisere. Nævnet gav til gengæld de to klagere ret i, at deres afdøde mor havde modtaget utilstrækkelig pleje og observation.
Patientklagenævnet fandt, at patienten, der var meget syg af kræft, ikke havde fået tilstrækkelig hjælp til at spise og ryge, til personligt toilette og forebyggelse af tryksår. Nævnet fandt heller ikke, at patienten var blevet observeret, som hun skulle. Hun var flere gange faldet ud af sengen og brækkede overarmen ved en af disse lejligheder.
Afgørelsen er gengivet i Patientklagenævnets Årsberetning 1998. Den er bemærkelsesværdig på den måde, at Patientklagenævnet
Side 14
har lagt megen vægt på de formildende omstændigheder i sagen.
Selv om Patientklagenævnet er meget kontant i sin vurdering af sygeplejen, faldt der ingen påtaler til det personale, der plejede patienten. Nævnet har lagt vægt på, at den dårlige sygepleje skyldtes overbelægning og utilstrækkelige ressourcer og ikke den enkelte sygeplejerskes faglige indsats.
Kritikken af forholdene blev givet i den mildeste form, Patientklagenævnet har til rådighed. Nævnet udtalte, at det ''havde været hensigtsmæssigt...,'' hvis patienten havde været prioriteret højere,'' og den afgørelse fik afdelingsledelsen til orientering.
Men én sygeplejerske fik en personlig påtale afdelingssygeplejerske Tonni Albrechtsen. Hun har efter nævnets opfattelse udvist manglende omhu og samvittighed ved ikke at prioritere afdelingens ressourcer, så patienten fik en bedre pleje.
Forstår familiens klage
Tonni Albrechtsen er ikke overrasket over, at familien klagede. Hun husker forløbet som problematisk. Patienten burde have været overflyttet til hospice meget tidligere, men ønskede kun at komme hjem. ''Hun lå meget længe på en fire-sengsstue. Det var ligesom det tilbud, vi havde. Men det var også for, at der kunne være så mange øjne på hende som muligt. Vi havde ikke en jordisk chance for at stille op med den pleje, familien ønskede.
HS var i gang med omstuktureringer, og mange var rejst af den grund. Vi havde meget lidt personale og burde have lukket senge ned, så patienttallet svarede til personalet.''
På enkelte punkter bygger klagen på misforståelser, siger Tonni Albrechtsen. Alle patienter blev vasket og klædt på og fik mad, selv om de heller ikke fik meget mere. ''Børnene oplevede, at de var nødt til at være der til måltiderne, ellers fik deres mor ingen mad. Og når de var der og hjalp hende, så tilbød vi det ikke. Men selvfølgelig havde vi gjort det, hvis de ikke var kommet.''
Patienten blev heller ikke passet dårligere end andre patienter i afdelingen. Men Tonni Albrechtsen kan sagtens forstå, at familien havde større forventninger til det danske sundhedsvæsen.
''Det havde jeg jo også. Når man kommer ind og er dødssyg, kan familien med rette forvente, at man bliver passet og plejet på bedste vis. Det blev ingen på det tidspunkt, og det var utrolig utilfredsstillende.''
Sagde fra
Der var perioder, især i starten af indlæggelsen, hvor patienten havde det forholdsvis godt. Men sidst i april 1997, midt i forløbet, gik det helt galt. På det tidspunkt var der ikke kun ubesatte stillinger. Det strømmede ind med patienter og sygemeldinger fra personalet, og Tonni Albrechtsen var ude af stand til at skaffe fast vagt til patienten, som på det tidspunkt ofte var konfus og urolig.
''Af sparehensyn måtte vi ikke bestille en fast vagt, selv om det var lægeordineret, men skulle tage af vores egne personalemedlemmer. Det var en ordre fra oversygeplejersken,'' fortæller hun. ''Hvis man alligevel bestilte en fast vagt over en weekend, fordi det var umuligt at skaffe personale, blev man belært anderledes mandag morgen.''
Tonni Albrechtsen fandt kombinationen af underbemanding og overbelægning så uforsvarlig, at hun gik til oversygeplejersken. ''Tingene hang overhovedet ikke sammen. Og vi kunne ikke råbe nogen op, som kunne forstå, at det havde plejemæssige konsekvenser,'' siger hun.
Sammenbrud i plejen
I klagesagens akter ligger der en beskrivelse af situationen i weekenden den 18.-19. april 1997:
Plejen begrænses til det allermest nødvendige, nemlig medicinuddeling og personligt toilette til patienter med permanent blærekateter og afføring i sengen, hedder det. Maden serveres halvkold, observationer bliver ikke gjort og videregivet, og følgende er sket i løbet af weekenden:
- Fire patienter faldt ud af sengen.
- En patient med hjernemetastaser gik forvirret omkring, pillede ved hjertestopvognen og blev væk fra afdelingen flere gange.
- En fremmed person var fast vagt hos terminal patient, et lufthungrende og angst menneske.
- Voldsomme dødsfald bliver ikke bearbejdet, hverken hos medpatienter, pårørende eller personale.
- Isolerede patienter med tb får kun besøg ved spisetid og forlanger sig udskrevet.
- Patienter med ventoline-drop går på gangen efter ost til morgenmaden.
- Terminal patient spørger: ''Bliver det bedre i morgen, således at det er muligt at blive vasket.''
Denne beskrivelse blev udarbejdet af den assisterende afdelingssygplejerske den 21. april 1997.
Samme nat faldt den patient, klagen handler om, ud af sengen og brækkede armen.
Side 15
Ugyldig og uberettiget
Tonni Albrechtsen var forlængst rejst fra Frederiksberg Hospital, da klagen blev undersøgt af embedslægen i januar og februar 1998. Det samme var den gamle afdelingsledelse, og hele det medicinske område på hospitalet var i opbrud.
Det er måske en medvirkende forklaring på, at Tonni Albrechtsen aldrig fik en rimelig chance for at svare på de enkelte punkter i klagen. Hun hørte første gang om sagen, da hun blev ringet op af den konstituerede afdelingssygeplejerske i januar 1998 og spurgt, om hun ville udtale sig.
''Jeg kunne godt huske sagen, så jeg svarede på det, jeg mente, jeg blev bedt om, nemlig det med den faste vagt. Senere fik jeg tilsendt hele klagen og kunne se, at den var meget bredere. Om der blev svaret på resten, ved jeg ikke, for jeg har aldrig fået hele sagen. Men jeg gik ud fra, at nogen i afdelingen tog sig af det.
Jeg havde jo heller ikke adgang til andet end min egen hukommelse og troede ikke, jeg kunne få aktindsigt. Senere har jeg fundet ud af, at jeg faktisk havde ret til at se papirerne i afdelingen. Og jeg synes, Patientklagenævet burde have gjort mig opmærksom på, at jeg som indklaget i sagen havde nogle rettigheder. Det skal ikke være noget, man selv må gætte sig til.''
Afgørelsen fra Patientklagenævnet blev eftersendt fra afdelingen med en undskyldning, fordi den først havde ligget et par uger. Den var blevet åbnet af en anden afdelingssygeplejerske, og først senere opdagede man, at den indeholdt en påtale til Tonni Albrechtsen.
Det første brev, Tonni Albrechtsen har fået direkte fra Patientklagenævnet til sin privatadresse, er et brev fra den 6. august i år, der meddeler hende, at hendes sag nu er genoptaget ''på grund af væsentlige sagsbehandlingsfejl.''
Afgørelsen er ugyldig på grund af den mangelfulde sagsbehandling, men den er også helt urimelig, mener Dansk Sygeplejeråds advokat, Else Præstegaard: ''Alternativet er jo, at folk kommer på arbejde og siger: ''Jeg får et nervesammenbrud, jeg går hjem, jeg kan ikke tage ansvaret for det her.'' Folk kommer i klemme, fordi de er så ansvarlige, at de bliver.''
Ordre fra højere sted
Centerchef Morten Christy var læge i afdelingen, da patienten blev indlagt, og han husker tydelig forløbet. ''Jeg var selv involveret i behandlingen og var dybt forundret over, hvor aben landede. Eller over, at der overhovedet var en abe.
For systemet kan ikke klare alting. Der vil altid være situationer, hvor vi er nødt til at prioritere. Det skal man ikke klandre en navngiven person for, medmindre hun har begået en fejl.
I denne sag har man pillet den nærmeste leder ud og hængt hende op på ansvaret. Hvorfor ikke en lægelig leder? Hvorfor ikke vores overordnede budgetmyndighed? De har lige så stort et ansvar for prioriteringen, selv om de ikke ser ind i ansigtet på de patienter, det går ud over.''
For så vidt som forbuddet mod at tilkalde faste vagter kom fra oversygeplejersken, var det måske hende, der skulle have haft påtalen. ''Men hun formidlede også kun en ordre videre, som kom højere oppe fra,'' påpeger Morten Christy.
''For at holde budgettet havde vores direktion peget på den post og sagt, at den ikke måtte bruges. Det gjorde man så i et vist omfang alligevel og stod til spanking bagefter. Det stod på i årevis.''
Han kan også godt forstå, familien klagede: ''Ja, jeg forstår dem godt. Et moderne, civiliseret system burde kunne yde noget bedre. Når de ikke kunne klage til det systemtilsyn, vi aldrig har fået, forstår jeg godt, der klagedes over os.
Det var en periode med meget pres, og det var dybt frustrerende man indgik en tilsyneladende fornuftig aftale med patienten, og i næste øjeblik var hun konfus. Det ene øjeblik var hun rolig, det næste var hun ude over sengehesten, for hun var meget adræt.
Der burde have siddet nogen hos hende hele tiden, og når vi ikke kunne få faste vagter, prøvede personalet at holde sig i nærheden. Men vi havde mange dårlige patienter, og når hun så fredelig ud, benyttede man sig af det og løb hen og passede noget andet.
Så gik det galt engang, og det har Tonni ikke haft en jordisk chance for at tilrettelægge sig ud af, uden at vi havde fået andre klager. Man kan selvfølgelig sige, at man skal lade være med at lægge så syge patienter i afdelingen, når der var så megen uro. Men det syntes vi heller ikke, vi kunne.''
Grænser for ansvar
Tonni Albrechtsen fik ikke noget tilbud fra afdelingen om at komme ind på afdelingen og se
Side 52
kardeks eller andre papirer, før hun udtalte sig. ''Det burde vi nok have hjulpet hende med. Set i bakspejlet,'' siger Morten Christy.
''Men en forklaring kan være, at ingen i den daværende ledelse forestillede sig, at nogen kunne finde på at rette fingre mod Tonni Albrechtsen. Hun havde jo oven i købet sagt fra.''
Morten Christy var så utilfreds med påtalen til Tonni Albrechtsen, at han ikke kun tog den op i centerledelsen, men også gik til direktionen.
Sygeplejedirektør Anna Guttesen undrede sig også: ''Man kan ikke hænge en afdelingssygeplejerske alene op på, at hun ikke har det personale, der skal til. Det er ikke hende, der indlægger patienterne eller bestemmer belægningen i afsnittet. Om man kan klandre nogen i denne sag, ved jeg ikke. Men hvis ansvaret skal placeres, skal man i hvert fald længere op.''
Etableringen af det medicinske center var en svær tid, fordi så mange rejste. Nu fungerer tingene, understreger Anna Guttesen. ''Men det er sådan set den samme situation, når vi har overbelægning i det medicinske område. Og det sker gang på gang i vinterhalvåret. Vi kan jo ikke smide patienterne ud på gaden.
At der er overbelægning kan man ikke klandre en sygeplejerske eller en afdelingssygeplejerske for. De har stadig et ansvar for det, de gør. Men man kan ikke udvise større omhu og samvittighed, end ressourcerne tillader.''
Patientklagenævnets oprindelige afgørelse i sagen er gengivet i årsberetningen for 1998. Årsberetningen er på nuværende tidspunkt ved at blive lagt ind på Patientklagenævnets hjemmeside.
Nøgleord: Dansk Sygeplejeråd, Frederiksberg Hospital, Patientklagenævnet.